创业过程中设计创新方法论
1.创新方法论的创新方法论概述
首先，要把创新方法论与科学研究方法论和科学发现方法论加以区别。
创新是指：以现有的知识和物质，在特定的环境中，改进或创造新的事物（包括但不限于各种方法、元素、路径、环境等等），并能获得一定有益效果的行为。 按照“创新”的定义，“创新不是科学或技术，而是价值……。
创新不只是发生于组织之间的某种事，而是组织以外的一种变革。创新应以它对环境的影响来衡量。
因此，一个工商企业中的创新始终必须以市场为中心，如果创新以产品为中心，很可能产生一些‘技术上的奇迹’，而报酬却另人失望。”（这相当于将技术发明专利束之高阁，实现不了市场价值，这也就说不上是创新。
所以，创新不是以科学中的发现或技术上的发明作为其标准，而是以实现市场价值为其判别标准。这中间特别要注意的是在发现或发明的成果与这些成果转化为新产品、新服务之间存在着一个巨大的差别，而恰恰是后者才能称作真正意义上的创新。
它要求付出的劳动以及所花的代价比前者（即发现、发明）要大得多，困难得多。《科学时报》2002年8月14日有一篇题为《从企业为主体促进专利技术产业化》文章中说：“据统计预测，浙江省专利技术和产品的实效率以40%，其中宁波、温州、台州、绍兴等市高达50%以上这是该省把专利工作作为事关全省发展全局特别是技术创新大局的基础性、综合性工作来抓的结果。”
（如果把专利的发明与使专利技术产业化的创新两者混淆起来，在实践中就有很大的危害性，人们误以外有了发明就有了创新，其实相比之下后者要难得多。如果认识不到在一点，那么技术发明的转化率低下是必然的。
硅谷之所以是创新的摇篮，是创新和创业精神的栖息地，就是因为它“不仅仅局限在取得的科学进步或技术的突破上。”“硅谷与众不同的不是这里发明的技术，而是把这些技术进行开发、利用并将其推向市场的在当地创建的企业。
换句话说，硅谷的故事是企业尤其是创新企业（Start-Ups）进行技术开发与市场应用的历史。” 由上可见，创新与发现、发明并不是一回事，它们的成本和代价也都是不同的。
正如德鲁克所指出的：“作为一种经验规律，如果把产生一种新思想上花费一美元。则在对之进行研究以便把它转化为一种新发现或新发明，就必须花费十美元。
在‘研究’上每用十美元，在‘发展’（‘开发’）上至少要花费一百美元。在‘发展’（‘开发’）上花费一百美元，则在市场上引进和建立一种新产品或一个新企业就需要花费一千或一万美元。
而只有在市场上建立了一种新产品或一种新企业之后，才能说已有了一种‘创新’。” 美国哈佛商学院教授，著名创新研究专家肯特（Rosabeth Moss Kanter）指出，“创新首先是人们能够迅速地了解一种市场需求。”
“几十年的产品研究表明，使用者是刺激创新的第一要素……领导技术发展的公司现在意识到，他们必需创造一种新的商业概念而不简单的只是优秀的技术。”《第五项修炼》一书的作者彼得·圣吉说：“当一个新的构想在实验室被证实可行的时候，工程师称之为‘发明’（lnvention），而只有当它能够以适当的规模和切合实际的成本，稳定地加以重复生产的时候，这个构想才成为一项‘创新 ’（innovation）” 所以，创新与发现、发明不是一回事，因此，它们的方法论自然也是不同的。
其次，创新具有巨大的不确定性与风险。科学发现或技术发明也有不确定性，其结果并不能事先预测或保证一定成功，在这种意义上发现与发明也有风险。
但这种风险与创新的不确定性与风险无法比拟，后者的风险要大得多。著名创新研究专家，美国斯坦福大学经济学教授罗森伯格（Nathan Rosenberg）在谈到创新的不确定性与风险时，特别强调了“创新的尝试大多数情况下以失败告终，”并指出了财务风险的九大形式。
由于创新的不确定性因素非常之多，失败的可能性就很大，“即使是在能够正确预测当代95%的技术后果的3M公司里，也承认其50%的非相关产品或世界首创型创新都失败了。吉列（Gillette）公司每三个上市产品中只有一个能取得市场成功，而这三个产品是从100项前期技术研究中得到的。”
可见，创新的风险是很大的。而且创新的不确定性和风险与创新主体的期望值成正比，即期望值越高、规模越大，风险就越大。
德鲁克说，“绝大多数创新思想不会产生有意义的结果。创新思想正好像青蛙蛋一样，孵化1000个只能成熟一两个。
因此，创新性组织中的经理人员要求那些具有创新思想的人员仔细思考一下，为了把创新思想变成一种产品、一种生产程序、一项业务或一种工艺技术，需要做些什么工作。”德鲁克这里所说的创新是通常意义上的创新，他要求人们重视并探究创新过程。
撰写《创新之战》一书的作者冯·布朗在谈到人们关于公司创新过程的讨论时说：“这一讨论表明尽管本世纪已积累了丰富的创新经验，但是将新产品成功地引入市场仍要冒很大的风险。既不能清楚的知道如何最好地开发新产品，也不能事先确定一种创新活动最终是否能取得成功。”
毫无疑问，如前面所指出的发现和发明也都有风险，都要付出代价，但比起创新活动来，风险会小得多。因为创新。
2.创新方法论的创新系统方法
系统方法应用于创新，使创新的理论和实践进入了一个新阶段，形成了第五代创新模式。
20世纪70年代前后，创新模型主要是线性模型。大致经历了三代，第一代创新模型是科技先导型的，即创新从基础科学研究作先导或以科技为为起点，以市场为终点的直线式创新；第二代创新模型是市场拉动型创新，即从市场需求出发，用市场需求导致科研方向，求得科技突破并推向市场。
市场拉动型是指在技术创新过程中，不是技术进步的速度、规模和方向决定着技术创新的速度、规模和方向，而是市场需求决定着技术创新的资源配置，从而导致着创新的速度、规模和方向。但这种模型仍然是线性模型，只是把创新的重点从科学技术移向市场，市场成为研究开发的思想源泉。
70-80年代有关技术创新的进一步研究表明，无论是科技先导模型还是市场需求拉动模型都过于简单化了，通常的情况都是科学、技术与市场之间的耦合过程。实际的创新是在一个创新企业框架内部技术能力与市场需求相结合的过程中实现的。
在这种认识基础上，人们借用控制论中“反馈—回路（feedback loops）”的概念来讨论这种科技与市场之间的耦合过程。其中最具代表性的是克莱因（Lawrence Klein）和罗森伯格（Nathan Rosenberg）在1986年所提出的链环—回路创新模型。
这就是第三代创新模型。这个模型已被许多著名著作所引述，包括OECD的《以知识为基础的知识》一书，为节省篇幅本文从略了。
需要强调的是，第三代创新模型仍然是线性模型，只是创新的路径多了，相互作用的要素也增加了，但作为技术创新政策分析概念框架的理念大多仍然是线性的。第四代创新模型是周期模型，也有人称为一体化创新模型。
“它的出现标志着观念的转变，即不是把创新过程看作主要是序列式的从一个职能转到另一个职能的过程，而是将创新系统看作同时涉及R&D（研究开发）、原型开发、制造、营销等因素的并行过程的转变。” 第五代创新模型就是在此基础上进一步发展而形成的系统集成和网络模型。
到这时，系统思想、系统观念，系统方法逐渐深入到创新过程中，创新被看作是一个复杂的网络系统。它要求企业在各种活动中都有所创新，企业与客户、供应商、信息源、研究机构建立密切的战略联盟，形成一个有机整体。
系统方法应用于创新，使创新进入了一个新阶段。与此同时，管理也进入了一个新阶段。
与第五代创新模型相联系，出现了以网络为基础的组织形式，即第五代管理：通过建立虚拟企业、动态协作和知识联网来实现创新。 国家创新系统是将创新系统方法应用于国家范围的创新。
在《国家创新系统：理论分析与国际比较》一书中已经指出，“创新系统方法是综合经济增长过程多个方面的一种方法，这种方法用学习经济的思想作为分析创新活动的参考框架。……可以把创新系统看作是一个相互作用的参与者（企业、组织和政府机构）构成的系统，它们相互作用的方式影响着经济的整体创新绩效，并受特定的基础设施、专业化模式、需求结构、制度安排和政府政策所影响。”
国家创新系统是从系统论（区别于前面提到的控制论）的角度来研究创新如何影响经济增长的经济理论框架。它的哲学涵义是它运用的方法是系统方法，是一种整体论，可以称为“系统整体论”。
运用系统整体论，就可以将所有影响创新的因素整合进来进行分析研究。“一个系统的和整体的框架对于理解创新具有很大价值。
一个创新系统必须作为一个整体来看待，因为它的许多要素相互之间存在着或多或少的联系，否则，也就没有所谓的‘系统’。此外，创新系统方法不仅包含影响创新的经济因素，而且包含影响创新的制度、组织，社会和文化等方面的因素。
从这种意义上看，它又是一种跨领域的方法。” 最早运用系统方法研究创新并提出国家创新系统的是英国经济学家克里斯托夫·弗里曼（Christopher Freeman）在1987年提出的。
他在研究日本的经济发展时发现，日本在技术落后的情况下，以技术创新为主导，辅以组织制度创新，只用了几十年的时间，便使国家的经济出现了强劲的发展势头，成为工业大国。这说明国家在推动一国的技术创新中起着十分重要的作用，也表明了国家创新系统方法的重要意义。
他认为，国家创新系统“是由公共部门和私营部门中各种机构组成的网络，这些机构的活动和相互影响促进了新技术的开发、引进、改进和扩散。”创新系统方法不但考虑到创新的经济因素，还考虑制度、组织、社会、政治等影响因素。
它的概念框架是系统论，其所用的方法就是系统方法。上世纪90年代以来系统方法越来越引起人们的重视，它表现在：1、与弗里曼同时有不少研究者纷纷提出国家创新系统的理论，如，纳尔逊，伦德华，以及OECD等；2、许多国家都相继发表了一系列国家创新系统的研究报告，并出台了相应的政策。
1997年开始，国家创新系统的思想和方法引起了中国学界的关注，许多学者对国家创新系统的内涵与意义作了较多的讨论，提出了许多有价值的思路，逐渐引起了政府部门和有关组织的重视。然而，从已经正式发表的一些文献和已经出台的一些政策中，可以看出，在对国家创。
3.创新方法论的创新系统方法论的主要特征
创新系统方法论的主要特征概述如下： 第三，创新是一个互动学习的过程，成功的创新不仅来源于企业内部不同形式的能力和技能之间多角度的反馈，同时也是企业与它们的竞争对手、合作伙伴以及其他众多的知识生产和知识持有者之间联系和互动的结果。各创新要素之间的联系是创新系统的核心，正是要素联系孕育了创新。创新需要在不同技能、不同思想和不同价值观的人们良好的融合与交流中，才能激发出有创意的解决方案。
知识的流动是创新的关键，创新系统的方法能促进知识的流动，达到知识优化配置。系统的知识配置力比知识的生产更重要。知识的网络系统是创新的基础。 著名的复杂性研究专家约翰·霍兰在谈到建模、隐喻和创新的关系时说：
“无论是模型还是隐喻，所产生的结果都是创新，都让我看们到了新的联系。对那些大量从事创造性活动，都会同意这样的结论“隐喻和模型的运用是创造活动的核心。进一步研究隐喻和模型的构建学到一些新的方式，这些方式使能够在对支持创新过程的机制所知不多，甚至根本就不知道的情况下，一样能够加快创新过程。”
4.创新方法论的创新过程从线性到非线性
创新过程从线性到非线性
线性创新模式的局限性
最初的创新模式都是线性模式。线性模式认为，创新的起因与来源是科学，来源于基础研究，只要对科学（通常称上游端）增加投入就是直接增加（下游端）创新的产品，其公式为
R&D→中试→生产→销售
线性模式最典型的代表观点反映在美国罗斯福总统的科学顾问万尼瓦尔？布什（VanneverBush,1890-197的《科学—无止境的前沿》的报告中。该报告有两个基本观点：（基础研究或纯研究本身是不考虑实际后果的；（基础科学有长远的根本性的意义，是技术创新的源泉。“受布什思想范式的影响，产生了由基础科学到技术创新，再转化为开发、生产和经济发展的模式。”这种模式是一种代表动态形式的一维的“线性模式”，即基础研究引起应用研究与开发；再依据创新是一种产品还是工艺，转到生产或经营。
所以，布什的观点可表达成这样一种线性形式，即： 基础研究→应用研究→开发→生产经营
美国学者D。E。司托克斯通过对巴斯德的工作所作的深入研究分析，从而揭示了布什的上述线性模式的局限性。司托克斯在《巴斯德象限—基础科学与技术创新》（PasteurˊsQuadrant:,199一书中，肯定了布什观点的历史作用的同时，尖锐地指出了布什观点的局限性。
然而，（布什的）这一范式的影响是有代价的，因为这种影响既朦胧又深刻。布什关于基础科学根本目的的表述，对科学工作的动机的解释过于狭隘；而他关于基础研究对技术进步的重要意义的论述，在说明技术创新的实际源泉方面也过于狭隘的结果，这些局限性使利用这一范式思考一系列政策问题的难度加大。这就需要对科学研究目标及科学发现与技术进步的关系有更清晰的认识。
5.创新发明,创新创意,创新的方法的核心定义是什么
两者的区别：创意是想出新点子，创新要将这些点子运用到现实中，创意富有想象力，令人兴奋，并充满乐趣，创新则是一项艰辛的实践。
1、创新是指以现有的思维模式提出有别于常规或常人思路的见解为导向，利用现有的知识和物质，在特定的环境中，本着理想化需要或为满足社会需求，而改进或创造新的事物、方法、元素、路径、环境，并能获得一定有益效果的行为。创新是以新思维、新发明和新描述为特征的一种概念化过程。
创新是人类特有的认识能力和实践能力，是人类主观能动性的高级表现形式，是推动民族进步和社会发展的不竭动力。一个民族要想走在时代前列，就一刻也不能没有理论思维，一刻也不能停止理论创新。
2、创意是创造意识或创新意识的简称，亦作“剙意”。它是指对现实存在事物的理解以及认知，所衍生出的一种新的抽象思维和行为潜能。
6.创业创新指导思想与唯物辩证法的关系
唯物辩证法，是一种研究自然、社会、历史和思维的哲学方法；是辩证法的三种基本历史形式之一；是由马克思首先提出，经其他马克思主义者（比较突出的如恩格斯、列宁、托洛茨基、毛泽东等）发展而形成的一套世界观、认识论和方法论的思想体系；是马克思主义哲学的核心组成部分。
唯物辩证法认为：“普遍联系”和“永恒发展”是世界存在的两个总的基本特征，从总体上揭示了世界的辩证性质；唯物辩证法的基本规律和各个范畴，从不同侧面揭示了这两个基本特征的内涵和外延；矛盾（即对立统一）的观点是唯物辩证法的核心。唯物辩证法即“马克思主义辩证法”。
以自然界、人类社会和思维发展最一般规律为研究对象。是辩证法思想发展的高级形态。
马克思主义哲学的重要组成部分。认为物质世界是普遍联系和不断运动变化的统一整体；辩证规律是物质世界自己运动的规律；主观辩证法或辩证的思维是客观辩证法在人类思维中的反映。
是最全面、最丰富、最深刻的发展学说。它包括三个基本规律（对立统一规律、质量互变规律和否定之否定规律）以及现象与本质、原因与结果、必然与偶然、可能与现实、形式与内容等一系列基本范畴，而对立统一规律为核心。
它是宇宙观，又是认识论和方法论。 马克思、恩格斯所创立的建立在彻底的唯物主义基础上的辩证法。
唯物辩证法认为物质世界本身有着自己的辩证运动规律，任何事物都是处在普遍联系和相互作用之中；任何事物都有它产生、发展和灭亡的过程；事物发展的根本原因在于事物内部的矛盾性，矛盾着的对立面又统一又斗争，由此推动事物的运动和变化。对立统一规律，是唯物辩证法的实质和核心。
唯物辩证法是马克思和恩格斯首先发现的哲学原理。它科学地反映了关于宇宙自然、人类社会和人类思维的最一般、最普遍、最深刻、最基础的规律与本质。
它认为世界万事万物是永远运动和普遍联系的，而运动的法则主要是依据一切事物内部的客观存在的“一分为二”的矛盾性构成的辩证运动法则，联系的纽带与方法主要是客观存在的又对立又统一为核心的一系列辩证原理形成的结构组成的纽带。这个哲学的基础是唯物论，主导则是辩证法。
唯物论与辩证法互相制约、相辅相成、有机结合推动着这个哲学本身永远与社会实践亦步亦趋地一同进步着。它不断总结社会实践新的经验验证、完善与丰富自己，同时指导社会实践快速向前发展以至无穷。
它是全人类认识世界与改造世界的最普遍的、最有效的科学武器之一。因此它是世界全人类的思想财富。
联系的普遍性原理： 原理：事物的联系具有普遍性。任何事物内部的各个部分、要素是相互联系的；任何事物都与周围的其他事物相互联系着；整个世界是一个相互联系的统一整体。
方法论：坚持联系的观点，用普遍联系的观点看问题。 联系的客观性原理： 原理：事物的联系具有客观性。
联系是事物本身所固有的，不以人的意志为转移。人们既不能否定事物的联系，也不能把主观联系强加给事物。
方法论：人们可以根据事物的固有联系改变事物的状态，建立新的具体的联系；要具体地分析事物之间的联系，以认识和把握事物的真实联系。 因果联系原理： 原理：事物之间存在着因果联系，因果之间既有先行后续，又有引起和被引起的关系，原因与结果相互区别相互联系。
方法论：承认因果联系的普遍性和客观性，是人们正确认识事物，进行科学研究的前提；正确把握事物的因果联系，才能提高人们实践活动的自觉性和预见性。 坚持发展的观点看问题体现的哲学原理： 原理：一切事物都处在永不停息的运动、变化和发展的过程中，整个世界就是一个无限变化和永恒发展着的物质世界，发展是新事物代替旧事物的过程。
方法论：我们要坚持唯物辩证法这个观点，就要用发展的观点观察和分析问题。要把事物如实地看成一个变化发展的过程；要明确事物处于怎样的阶段和地位；要坚持与时俱进，培养创新精神，促进新事物的成长。
运动和物质关系原理： 原理：物质是运动的物质，运动是物质的根本属性和存在方式；运动是物质的运动，物质是运动的主体。 运动和静止的辩证关系原理： 原理：运动是普遍的、永恒的、无条件的，因而是绝对的；静止是一种不显著的运动，是运动的特殊状态；动中有静，静中有动，世界上一切事物的存在和发展，都是绝对运动和相对静止的统一。
整体和部分关系原理： 原理：整体和部分既相互区别又相互联系。二者区别：第一，二者的内涵不同；第二，二者的地位与功能不同，整体居于主导地位，统率着部分；第三，整体具有部分根本没有的功能；第四，当各部分以合理的结构形成整体时，整体就具有全新的功能，整体的功能就会大于各个部分功能之和；第五，当部分以欠佳的结构形成整体时，就会损害整体功能的发挥。
二者联系：第一，二者不可分割，整体有部分组成，部分是整体的部分；第二，二者相互影响，整体的性能状态及其变化会影响到部分的性能状态及其变化，反之，部分也制约着整体，甚至在一定条件下，关键部分的性能会对整体的性能状态起决定作用；第三，整体和部分的地位在一定条件下是可以转化。
7.创业创新指导思想与唯物辩证法的关系
唯物辩证法，是一种研究自然、社会、历史和思维的哲学方法；是辩证法的三种基本历史形式之一；是由马克思首先提出，经其他马克思主义者（比较突出的如恩格斯、列宁、托洛茨基、毛泽东等）发展而形成的一套世界观、认识论和方法论的思想体系；是马克思主义哲学的核心组成部分。
唯物辩证法认为：“普遍联系”和“永恒发展”是世界存在的两个总的基本特征，从总体上揭示了世界的辩证性质；唯物辩证法的基本规律和各个范畴，从不同侧面揭示了这两个基本特征的内涵和外延；矛盾（即对立统一）的观点是唯物辩证法的核心。唯物辩证法即“马克思主义辩证法”。
以自然界、人类社会和思维发展最一般规律为研究对象。是辩证法思想发展的高级形态。
马克思主义哲学的重要组成部分。认为物质世界是普遍联系和不断运动变化的统一整体；辩证规律是物质世界自己运动的规律；主观辩证法或辩证的思维是客观辩证法在人类思维中的反映。
是最全面、最丰富、最深刻的发展学说。它包括三个基本规律（对立统一规律、质量互变规律和否定之否定规律）以及现象与本质、原因与结果、必然与偶然、可能与现实、形式与内容等一系列基本范畴，而对立统一规律为核心。
它是宇宙观，又是认识论和方法论。 马克思、恩格斯所创立的建立在彻底的唯物主义基础上的辩证法。
唯物辩证法认为物质世界本身有着自己的辩证运动规律，任何事物都是处在普遍联系和相互作用之中；任何事物都有它产生、发展和灭亡的过程；事物发展的根本原因在于事物内部的矛盾性，矛盾着的对立面又统一又斗争，由此推动事物的运动和变化。对立统一规律，是唯物辩证法的实质和核心。
唯物辩证法是马克思和恩格斯首先发现的哲学原理。它科学地反映了关于宇宙自然、人类社会和人类思维的最一般、最普遍、最深刻、最基础的规律与本质。
它认为世界万事万物是永远运动和普遍联系的，而运动的法则主要是依据一切事物内部的客观存在的“一分为二”的矛盾性构成的辩证运动法则，联系的纽带与方法主要是客观存在的又对立又统一为核心的一系列辩证原理形成的结构组成的纽带。这个哲学的基础是唯物论，主导则是辩证法。
唯物论与辩证法互相制约、相辅相成、有机结合推动着这个哲学本身永远与社会实践亦步亦趋地一同进步着。它不断总结社会实践新的经验验证、完善与丰富自己，同时指导社会实践快速向前发展以至无穷。
它是全人类认识世界与改造世界的最普遍的、最有效的科学武器之一。因此它是世界全人类的思想财富。
联系的普遍性原理： 原理：事物的联系具有普遍性。任何事物内部的各个部分、要素是相互联系的；任何事物都与周围的其他事物相互联系着；整个世界是一个相互联系的统一整体。
方法论：坚持联系的观点，用普遍联系的观点看问题。 联系的客观性原理： 原理：事物的联系具有客观性。
联系是事物本身所固有的，不以人的意志为转移。人们既不能否定事物的联系，也不能把主观联系强加给事物。
方法论：人们可以根据事物的固有联系改变事物的状态，建立新的具体的联系；要具体地分析事物之间的联系，以认识和把握事物的真实联系。 因果联系原理： 原理：事物之间存在着因果联系，因果之间既有先行后续，又有引起和被引起的关系，原因与结果相互区别相互联系。
方法论：承认因果联系的普遍性和客观性，是人们正确认识事物，进行科学研究的前提；正确把握事物的因果联系，才能提高人们实践活动的自觉性和预见性。 坚持发展的观点看问题体现的哲学原理： 原理：一切事物都处在永不停息的运动、变化和发展的过程中，整个世界就是一个无限变化和永恒发展着的物质世界，发展是新事物代替旧事物的过程。
方法论：我们要坚持唯物辩证法这个观点，就要用发展的观点观察和分析问题。要把事物如实地看成一个变化发展的过程；要明确事物处于怎样的阶段和地位；要坚持与时俱进，培养创新精神，促进新事物的成长。
运动和物质关系原理： 原理：物质是运动的物质，运动是物质的根本属性和存在方式；运动是物质的运动，物质是运动的主体。 运动和静止的辩证关系原理： 原理：运动是普遍的、永恒的、无条件的，因而是绝对的；静止是一种不显著的运动，是运动的特殊状态；动中有静，静中有动，世界上一切事物的存在和发展，都是绝对运动和相对静止的统一。
整体和部分关系原理： 原理：整体和部分既相互区别又相互联系。二者区别：第一，二者的内涵不同；第二，二者的地位与功能不同，整体居于主导地位，统率着部分；第三，整体具有部分根本没有的功能；第四，当各部分以合理的结构形成整体时，整体就具有全新的功能，整体的功能就会大于各个部分功能之和；第五，当部分以欠佳的结构形成整体时，就会损害整体功能的发挥。
二者联系：第一，二者不可分割，整体有部分组成，部分是整体的部分；第二，二者相互影响，整体的性能状态及其变化会影响到部分的性能状态及其变化，反之，部分也制约着整体，甚至在一定条件下，关键部分的性能会对整体的性能状态起决定作用；第三，整体和部分的地位在一定条件下是。
