如何看待MBTI这一具有争议性的心理学说在互联网上被不少人奉为真理的现象？

你好，MBTI性格测试是基于荣格学派理论基础的心理学测验。因此在使用时，需要结合荣格学派理论，诸如原型、阴影、情结，通过访谈或咨询对被试的结果进行基于理论的理解。

目前市场上受争议的MBTI往往都是单纯的做题得出一个片面的结果，而非基于荣格学派理论的分析解读。

因此，如果仅仅把MBTI作为一个”字典式”的解读，本身既暴殄天物，又极不专业。

作为一名荣格心理分析取向咨询师，我在使用MBTI时，往往需要至少进行2次访谈。比如，在实际过程中，我遇到过这样的情况，来访者测验结果是倾向思维，但根据其实际人格与心理发展状况，分析得出其因情感丰富而曾受到创伤，因此形成了”理性化防御机制”。其应该更倾向于情感纬度。

因此，MBTI本身没有争议，有争议的应该是使用的人。

欢迎关注我@心理咨询师海德 ，获取更多心理健康科普信息。

身体不舒服去医院检查，有的医生让你化验X光一堆，有的医生简单询问下基本掌握病情，过份依赖量表本身就是一件错误的事情，更何况量表的局限性。或许有些心理咨询师不赞同我的说法，容我介绍下亲身经历。

母亲帕金森确诊，在上海华山医院看了专家，有一次复诊过程，主治医师没来，倒是来了一群复旦的实习生。前来复诊的大概有10位和我母亲情况差不多的病人，每人一表量表，因时间有点久了，量表的名称不记得了，大致内容是调查病情对病人心理影响的程度。

量表本身我不去评价，只说这群实习生，就我母亲而言，在比较偏远的农村生活，自然对量表上的信息无从下手，只能由我从旁辅助来完成一些简单的。画图形之类的或者有一些选择项目内容的，从我母亲自身来说，基本是无法单独完成。

所以这张量表进展到一小半的时候我就和那个实习生说了，我母亲无法完成，因这本身与治疗就无关系，你的调查可以到此结束了。同时，我也提醒他，在完成调查的时候，也请注意调查对象，不能滥用量表，群体不同，适应性也不同，即使有咨询师或者调查者身边的人帮忙，有时也难以完成的项目，此时还用量表，这就是一种依赖症。

我自身学艺不精，从来也没用过量表，虽然不排斥，但我看到一些同行，把这些辅助工具当做宝典，不得不感叹，这个行业已经凋零到如此地步了！如果咨询师自身理论工底扎实，只帮助自身能够把控的心理咨询项目，量表的用处小到可无。当然这只是我的想法，不代表他人，有不满意的地方，笑笑而过就好了。