三国时代，曹操和诸葛亮都是丞相，为什么评价大相径庭？

两者本身就差别很大。曹操从宦官之后，爬上丞相之位，实际上其是三国势力中最强势力的代表，因此其相当于企业的创始人；咱们不说诸葛亮在各种文学作品中多智近妖的描述，其所是文士集团的成员，也就是说其是谋臣，相当于企业的打工人。因此，从角色不同的角度来评价，两者就应该用不同的评价标准。

两人的出身和背景在三国那个仍是门阀世家为尊的时代，算不上特别耀眼，特别是曹操是宦官之后，更可以说是污点。而在这样的情况下不断发展，麾下的猛将和谋士不断扩充，最终成为三国霸主中最强大的，可见其个人具有非常强大的魅力。

诸葛亮虽然是当地名士，不过从刘备三顾茅庐来说，其不过是一个待价而沽的应聘者，即便进入了刘备集团，也有法正等文臣同其比肩。只有在法正等人先后去世后，诸葛亮才逐渐凸显出来，成为刘备集团一方势力的代表。

不要说蜀汉政权是一个拼盘政府，存在着各种势力和山头。实际上三国时期，三家都存在同样的情况，毕竟天下大乱，军阀林立，谁都是在不断收编的情况下发展起来的。这也就体现出了管理者的能力。蜀国在刘备时期，还能保证集团中各种势力的平衡，而在白帝城托孤之后，诸葛亮实际上是没有实力压制各方实力的，也导致了蜀国内耗严重，为后期的衰败留下了祸根。以至于，最后诸葛亮处罚军棍都要亲自监刑，按照现在的管理来说，这是一个总监干的事情，不是一个CEO要管的事情。

反观，曹操的管理能力也凸显出其放权和知人善任，这是一个管理者必须的素质，因此其团队中每个人的能力都能得到发挥。而其杀伐果断，更是震慑了很多别有用心的人。而且其是三国中唯一一个没有实质性称帝的霸主，也可见其胸怀。

曹是当时社会的改革派，诸葛乃是一个保守的应聘者。